Le Proche-Orient partout. Surtout sur internet. Plus un jour sans un mail, un texto ou un message via Facebook avec au bout de la ligne les sommations suivantes :
"dénonce les médias qui ont perdu toute objectivité" ; "regarde cette vidéo où le Hamas fait la démonstration qu’il utilise les enfants comme bouclier humain et dis ce que tu en penses et que si tu dis rien je t'aime plus" ; "lis ce message qui va t’expliquer à quel point les victimes du nazisme d’hier sont les bourreaux d’aujourd’hui" ; "soutien sur Facebook le groupe de ceux qui se conduisent comme les supporters d’une équipe de foot et se font la guerre par procuration à Gaza" ; "surtout fais un effort toi l’homme de médias pour décrypter en toute objectivité et par conséquence rejoindre notre camp pro-pal/pro-is en toute objectivité évidemment" ; sans oublier le très ingénu « pour la paix » qui mixe adorablement Palestiniens et Israéliens dans une délicate bouillie parfumée à la fleur d’oranger sur un sample de Marie Myriam…
J’oublie le thé à la menthe pris dimanche dans un salon de thé algérien. Je savourais peinard une corne de gazelle loin des injonctions de Facebook quand le patron qui jusque là chantait le petit doigt en l’air des chansons de Marylin Monroe s’est mis d’un coup à gueuler « Gaza Reveeeeeenge » au milieu des makrouds mielleuses. J’ai fini mon thé et je suis allé chez le Primeurmonfils. Et là le Primeurmonfils il me dit : « Daviiid, dis donc, toikédanslesmédias, tu peux pas leurs dire à tes copains goys qu’ils soient un peu plus objectifs et qu’ils expliquent qui sont les enculés du Hamas ? ».
Personnellement je cherche la manifestation qu’organisera le comité des perplexes de la République. Si ce comité commet une manifestation, qu’on me prévienne par mail, sms ou courrier. Ca m’intéresse, un groupe de gens bien perplexes, tendance radicale de préférence. Des types déterminés dans le doute, l’hésitation, le désarroi et l’incertitude. Des types qui, au lieu de vous expliquer que le monde entier ment sauf eux avec leur foulard, leur kippa, leur solidarité en guise de cartouchière et leur objectivité en bandoulière, des types qui vous diraient « Pssss, on est perplexes rejoins-nous David ! Viens à la manifestation de ceux qui sont perplexes et qui ne savent pas crier au sionisme, à l’antisionisme, à la manip médiatique ? Nous sommes des millions à hésitez à nous y rendre, on pèse le pour, le contre, on réfléchit mais si tu viens on sera au moins déjà trois ! ».
Y-a-t-il un collectif des perplexes sur le sujet moyen-oriental ? Des gens qui ne veulent convaincre personne qu’ils ont raison, qu’ils sont victimes ou qu’ils ne font que se défendre. Un comité de ceux qui refusent l’indignationisme. Des gens un peu tièdes, légèrement timorés, juste un poil raisonnables, des types qui sur leur banderole aurait inscrit en lettres capitales : « Ni rire, ni pleurer mais comprendre ». Difficile de le savoir, la perplexité n’est malheureusement pas un mot d’ordre et les RG refusent de donner les chiffres.
En fait, David, ce que vous cherchez, c'est par là : http://www.le-nouveaucentre.org/
Rédigé par: Emilie L. | 12 janvier 2009 à 12:13
En fait, David, ce que vous cherchez, c'est ça : http://www.le-nouveaucentre.org/
Rédigé par: Emilie L. | 12 janvier 2009 à 12:14
Excellent, j'aurais voulu écrire ce billet, car en plus de l'idée, la forme est très bonne. Le comité des perplexes, l'idée est excellente. J'hésite à créer un groupe facebook rien pour vous y inviter et vous montrer qu'on doit être nombreux à penser de cette façon. Enfin j'espère.
Rédigé par: tristan | 12 janvier 2009 à 14:23
Bien vu. Je me compte aussi au nombre des radicalement perplexes.
Rédigé par: maude | 12 janvier 2009 à 19:01
Enfin... !
Rédigé par: Christophe B. | 12 janvier 2009 à 22:14
" mais si tu viens on sera au moins déjà trois ! "
Heu... Moi, plus de quatre, je me méfie... Malgré qu'on puisse être une bande de cons à soi tout seul...
Mais bon... Je me propose à votre proposition David,
mais pas au nouveau centre, hein ?
J'ai entendu dire que ces gens avaient lancé un "contrat" sur Copé (un P ou deux, je sais pas, il en fait tant!), au sujet de la redevance télé! Il avait juré que lui vivant, elle n'augmenterait pas, donc ces gens qui réclament une augmentation... Je me demande...
Rédigé par: Vinosse | 13 janvier 2009 à 08:32
Notons qu'un bébé à coté du cadavre de sa mère doit ressentir également une certaine perplexité. La même sans doute que ce petit prince entouré de gendarmes, que je viens de découvrir aujourd'hui.
http://www.livresdeguerre.net/telechar/contribs/41234co.jpg
Va savoir si les gendarmes eux même ne sont pas dans un état de perplexité profonde et ... criminelle. Parce que la perplexité finalement, ça n'exempte pas de la responsabilité. C'est bête, hein.
Rédigé par: Jacques Ghémard | 13 janvier 2009 à 11:02
Un bébé, une femme, un homme. C'est pareil ce sont des êtres humains. Un cadavre rwandais en vaut un autre. Vous ne m'aurez pas par l'émotion et l'injonction, je vous l'ai dit.
Rédigé par: David ABIKER | 13 janvier 2009 à 11:10
Soit, soit, pas d'émotion, pas d'injonction, mais urgence quand même.
La différence entre un homme et un bébé, c'est que la perplexité du bébé ne peut trouver qu'une réponse affective et que votre perplexité et la mienne, peuvent nous conduire à chercher par la raison les arguments permettant finalement de se déterminer.
Si vous décidiez de vous complaire dans votre perplexité, vous ne feriez finalement qu'approuver passivement. Si votre perplexité est au contraire le début d'une démarche d'analyse la plus objective possible, pour finalement prendre position, c'est tout à votre honneur mais ça urge.
Ne faudrait-il pas dire "Cessez le feu que je puisse réfléchir" ?
Mais bon, ne pas hurler avec les loups, c'est déjà ça, hein !
Rédigé par: Jacques Ghémard | 13 janvier 2009 à 13:05
Tout simplement parfait ce billet.
Si une manifestation des perplexes existe, j'en suis. Je suis tellement perplexe que tous les billets de mon blog se rallonge inexorablement au fil de mes doutes...
http://abenarous.wordpress
J'ai même écrit un "plaidoyer pour une société de l’incertain"... Certains s'y reconnaitrons...
http://abenarous.wordpress.com/2008/11/05/plaidoyer-pour-une-societe-de-l-incertain/
A plaisir de vous relire
Cordialement
A.B.
Rédigé par: A.B. | 14 janvier 2009 à 10:36
Depuis le début de cette guerre je cherche désespérément un article dans lequel me reconnaitre. C'est fait, merci beaucoup. J'adhère tout de suite, un de plus.
Rédigé par: Fab | 14 janvier 2009 à 10:51
Sacré billet. Rien à ajouter. Juste à saluer.
Rédigé par: Simon | 14 janvier 2009 à 12:02
Monsieur Abiker
Belle posture, comme dans les questions du président il y a la bonne réponse ou le ridicule que vous décrivez si bien, ça élude, c'est pacifique, quel dommage que les sagouins du monde et du point ne veuillent pas laisser la place mais patience, si val l'a fait ...
Sinon, quand vous écrivez "des types qui sur leur banderole aurait(?) inscrit en lettres capitales : « Ni rire, ni pleurer mais comprendre »", sans aller jusqu'à oser les lettres capitales, je suppose que vous parlez de types qui font une banderole format A4, dans une manif seul à la maison pour éviter l'association de malfaiteurs, avant de la balancer à la poubelle, horrifié de leur folle audace.
Et bien, c'est toujours un début, il ne faut pas avoir peur, ce n'est pas sale, votre psy confirmera.
Sinon, Spinoza sous les bombes c'est d'une telle noblesse dans le dédain que je m'en vais vous offrir une prolétaire pensée, une citation que je soumets à votre sagacité nonchalante:"Lorsque la vérité est remplacée par le silence , le silence devient un mensonge" Yevgeny Yevtushenko, dissident soviétique.
Mesurez combien est justifié votre mépris...
Rédigé par: cyclomal | 14 janvier 2009 à 15:44
C'est ça, restez perplexe. C'est mieux que de prendre parti pour ceux qui tuent femmes et enfants.
Rédigé par: Hibou | 14 janvier 2009 à 15:56
On a le droit de ne pas être d'accord avec David Abicker, évidemment ; en revanche, quand le désaccord avec DA (ou qui que ce soit) frise l'insulte, en tout cas rôde dans la région de la vulgarité -, là, moi, je suis en désaccord total (voir ici : http://www.causeur.fr/non-au-center-park,1693), d'autant que ces " confessions d'un perplexe radical ", si on les lit bien, ne sont absolument pas perplexes envers les " radicaux " (restons polis)...
Rédigé par: Christophe B. | 14 janvier 2009 à 23:20
Le lien (corrigé) :
http://www.causeur.fr/non-au-center-park,1693
Rédigé par: Christophe B. | 14 janvier 2009 à 23:24
Pour comprendre, quand on est perplexe comme vous: http://www.gilad.co.uk/html%20files/Primacy%20of%20the%20Ear.htm
Rédigé par: Hibou | 15 janvier 2009 à 11:09
Causeur me fait penser à Daniel Cordier qui expliquait qu'avant 1940, il était de ceux qui criaient "A mort les juifs" et puis quand il a été parachuté en France pour finalement devenir le secrétaire de Jean Moulin et qu'il a croisé un vieux monsieur avec une étoile jaune, il s'est dit que non, vraiment ce n'était pas ça qu'il voulait.
Voila, on tolère pendant des mois un déferlement de propos racistes, jusque dans les articles de sa rédaction et puis subitement on est bien embêté quand ça se concrétise.
Je leur sais gré de http://www.causeur.fr/gaza-le-message-est-passe-il-faut-arreter,1698 mais par exemple celui ci, soutenu par la rédaction, je ne l'ai pas digéré http://www.causeur.fr/mon-pote-le-manouche,1498
Rédigé par: Jacques Ghémard | 15 janvier 2009 à 16:30
j'en suis aussi… belle note…
Rédigé par: Charl' | 16 janvier 2009 à 09:49
au sujet du débat sur "l'objectivité" des médias que vous soulignez, on ne sait plus trop à qui se fier et dans quel sens le prendre. La semaine dernière sur France 3 dans Ce soir ou jamais, Tariq Ramadan dénonçait les médias français d'être trop orientés "sionistes", et hier dans votre émission, Richard Prasquier dénonçait à son tour France 2 d'adopter une position trop favorable au Hamas.
Dans ce cas, quelle position doit-on adopter afin de ne froisser aucune "communauté"?
Même au delà des médias, dans les discussions courantes, ou sur les forums, il est impossible de prendre parti d'un côté ou de l'autre sans être qualifié de raciste dans un cas ou d'antisémite dans l'autre. La critique est immédiatement assimilée à l'injure, et l'intransigeance est de rigueur dans les propos. Comme vous dites si bien, les modérés et les perplexes sont bien ennuyés dans cette situation...
Rédigé par: Quentin | 17 janvier 2009 à 17:01
Ce qui me rend perplexe. Quand il s'agit de la Chine et le Tibet, tout le monde a une opinion. Quand il s'agit de l'Irak, tout le monde a une opinion. Quand il s'agit de l'Afghanistan, de la Russie, de l'Algérie, de l'Allemagne, de la Tunisie, de la crise, de New York, Madrid, ou Londres, tout le monde a son opinion. Qu'ils condamnent ou encouragent l'une des parties. Dès qu'il s'agit du Moyen Orient, beaucoup ne savent plus quoi en penser, et accentuent la complexité de la question.
Vous n'êtes pas le seul David, beaucoup d'autres personnes sont dans votre cas si ça peut vous rassurer.
Pour ma part, j'ai choisi une autre alternative, celle d'abandonner cette problématique, car ils utilisent des pretextes religieux pour provoquer des conflits entre deux peuples, alors que le but final est purement économique et égoiste...
Rédigé par: MétroTextuel | 26 avril 2009 à 21:25